NFT音樂作品作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)衍生的新興事物，無論是現(xiàn)有法律規(guī)范還是司法判例經(jīng)驗無法滿足NFT音樂作品版權(quán)保護(hù)之需要。為此，需要從理論與實(shí)踐角度，結(jié)合NFT音樂發(fā)展現(xiàn)狀及音樂作品法律屬性，借鑒域外先進(jìn)實(shí)踐經(jīng)驗，深入剖析我國NFT音樂作品版權(quán)規(guī)制面臨的現(xiàn)實(shí)隱憂，從窮盡立法解釋、拓寬維權(quán)方式、創(chuàng)新規(guī)制技術(shù)、引入第三方監(jiān)管等方面入手，化解NFT音樂作品版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，營造NFT音樂市場良好生態(tài)，助力我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展。
音樂行業(yè)的兩次技術(shù)沖擊使人們看到了科技對于音樂行業(yè)和音樂經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的強(qiáng)大影響，隨著互聯(lián)網(wǎng)與區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷發(fā)展，以比特幣為代表的加密貨幣迅速崛起。NFT是否能成為音樂行業(yè)下一個技術(shù)的突破口尚未可知，但NFT已經(jīng)向音樂行業(yè)注入了強(qiáng)大活力。與此同時，NFT音樂作品版權(quán)侵權(quán)行為已呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施面對此類侵權(quán)行為往往會束手無策。如何為權(quán)利人提供版權(quán)保護(hù)？如何為司法機(jī)關(guān)處理類案提供參考？如何減少NFT音樂侵權(quán)糾紛、節(jié)約權(quán)利人訴訟成本、維護(hù)社會版權(quán)意識都已成為法律界和音樂界亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。
傳統(tǒng)上，對于音樂作品等文化產(chǎn)品的創(chuàng)作、傳播以及銷售都有明確的法律規(guī)定。但由于數(shù)字化的出現(xiàn)，這些規(guī)定變得不再適用。尤其是在NFT（非同質(zhì)代幣）領(lǐng)域內(nèi)，其特殊性更加明顯。一方面，NFT具有不可替代性，即一旦鑄造發(fā)行就無法再次復(fù)制或購買到相同版本的作品；另一方面，NFT還具備唯一性，每一枚NFT都對應(yīng)著一個獨(dú)特的標(biāo)識符，且該標(biāo)識符只能被使用一次?；诖颂匦?，NFT音樂作品往往難以像普通音樂作品一樣通過授權(quán)或者許可的方式進(jìn)行合法交易。
目前來看，國內(nèi)有學(xué)者提出了針對NFT數(shù)字藏品的保護(hù)方法。葛偉軍、方懿建議可對以非同質(zhì)化通證為代表的區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)進(jìn)行針對性立法，以保護(hù)其上承載的財產(chǎn)性權(quán)利；初萌、易繼明從區(qū)塊鏈技術(shù)出發(fā)，指出NFT版權(quán)作品交易的法律風(fēng)險，并提出措施促進(jìn)NFT版權(quán)作品交易健康發(fā)展；宋歌認(rèn)為要確保NFT音樂交易的有序運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)從平臺自治和強(qiáng)化監(jiān)管兩方面入手，探索構(gòu)建高效、穩(wěn)定的NFT音樂交易市場；郭玉新、胡晴雁提出為應(yīng)對非同質(zhì)化通證數(shù)字作品著作權(quán)糾紛，可建立“法律—市場—技術(shù)”三位一體的監(jiān)管治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各方利益動態(tài)平衡。
除此之外，域外有不少實(shí)踐經(jīng)驗也可供參考。例如，以美國為代表的部分國家采用“避風(fēng)港原則”，即當(dāng)數(shù)字資產(chǎn)平臺提供商發(fā)現(xiàn)用戶涉嫌侵權(quán)時可以及時刪除相關(guān)內(nèi)容并通知權(quán)利人；以英國為代表的部分國家則采取“紅旗標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議”，要求數(shù)字資產(chǎn)平臺必須遵守嚴(yán)格的版權(quán)法規(guī)定，否則將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；Okonkwo Ifeanyi E認(rèn)為NFT的創(chuàng)制活動需要版權(quán)法及時修訂予以有效規(guī)制侵權(quán)行為；SeeSarahKrouse認(rèn)為需要為以私有鏈為基礎(chǔ)的聯(lián)盟鏈設(shè)置準(zhǔn)入門檻及監(jiān)管主體，以此解決監(jiān)管主體與去中心化之間的矛盾。
綜上，對于NFT音樂作品版權(quán)保護(hù)的研究大多處在NFT與藝術(shù)品結(jié)合保護(hù)的理論階段，提出的保護(hù)措施也從一種或幾種方式進(jìn)行展開，彼此之間相對割裂，并未形成完整的保護(hù)鏈，結(jié)合我國NFT音樂作品版權(quán)確權(quán)、版權(quán)交易、版權(quán)保護(hù)實(shí)踐。需要根據(jù)NFT音樂作品法律屬性，從立法層面、維權(quán)方式、平臺規(guī)制技術(shù)、第三方監(jiān)管等方面進(jìn)行創(chuàng)新與完善，從而形成立體式保護(hù)機(jī)制，維護(hù)好音樂權(quán)利人利益，促進(jìn)音樂作品有效傳播，創(chuàng)建NFT市場有序、健康發(fā)展，營造良好生態(tài)。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)逐漸成為新時代的主要產(chǎn)業(yè)之一，在這個過程中，數(shù)字資產(chǎn)化也隨之產(chǎn)生并得到廣泛應(yīng)用。其中，以比特幣為代表的數(shù)字貨幣更是被認(rèn)為是未來價值存儲和流通的重要形式。同時，其獨(dú)特的智能合約機(jī)制以及高度透明化的特點(diǎn)，吸引了越來越多的藝術(shù)家開始將自己的音樂作品上傳至該平臺進(jìn)行展示和銷售。這種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的新型音樂創(chuàng)作模式被稱為“NFT”（Non-Fungible Token）音樂模式。
NFT是英文“Non-FungibleToken”的縮寫。NFT作為一種新興數(shù)字資產(chǎn)，其本質(zhì)上是一串加密的、可交易的數(shù)字簽名。NFT音樂作品則是指由創(chuàng)作者所持有并管理的，可以在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行流通和交換的音樂作品電子文件。相較于傳統(tǒng)實(shí)體唱片公司發(fā)行的音樂作品，NFT音樂作品具有更高的唯一性、透明度以及更強(qiáng)的收藏價值。同時，NFT技術(shù)也使得音樂作品能夠通過智能合約實(shí)現(xiàn)自動化的授權(quán)、確權(quán)及維權(quán)功能，進(jìn)一步提升了音樂作品的可信任程度。NFT音樂作品的產(chǎn)生離不開區(qū)塊鏈技術(shù)的支持，首先，藝術(shù)家需要將自己的音樂作品上傳至平臺以供人們欣賞或使用；然后，這些音樂作品會被打包成若干個數(shù)據(jù)包，隨后被發(fā)送到區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中存儲；最后，當(dāng)有人愿意購買這個數(shù)據(jù)包時，就代表著該音樂作品已經(jīng)獲得了真正意義上的所有權(quán)。整個過程不僅公開透明，還能有效規(guī)避非法行為的發(fā)生。具體而言，NFT音樂包含以下專屬特征：
NFT基于音樂元作品鑄造而成的，它不同于非加密圖片、音樂等數(shù)字形式，可以通過復(fù)制、粘貼、下載等簡單的操作完成不同用戶之間的拷貝，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用使得每一個NFT音樂作品都有其獨(dú)特性。區(qū)塊鏈系統(tǒng)中智能合約的運(yùn)用，可以保證NFT的唯一且不可復(fù)制。每一個區(qū)塊鏈上都有獨(dú)一無二的數(shù)字資產(chǎn)，這種獨(dú)特性是由區(qū)塊鏈技術(shù)所保證的。因此，每個NFT音樂作品在發(fā)行、交易過程中也具有不可篡改、難以偽造等特性。同時，這些NFT音樂作品可以被分割成多個部分進(jìn)行銷售和轉(zhuǎn)讓，從而實(shí)現(xiàn)了多次轉(zhuǎn)售，進(jìn)一步增強(qiáng)其稀有且唯一的價值屬性。
傳統(tǒng)的音樂作品只能通過實(shí)體唱片或卡帶等形式來發(fā)行和傳播，但隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，數(shù)字化的音樂產(chǎn)品已經(jīng)成為主流趨勢。對于一些需要現(xiàn)場演出或者線上直播的場景來說，傳統(tǒng)方式會受到場地限制以及時間成本的影響。此時，NFT音樂作品就能夠完美地解決這一問題。NFT音樂作品不僅可以通過購買相應(yīng)的數(shù)字專輯或使用相關(guān)軟件收聽，還可以將其下載到本地并隨時隨地進(jìn)行播放。此外，NFT音樂作品還支持在線試聽、在線分享等功能，使得用戶之間可以更加方便快捷地交流與互動。
NFT音樂作品的交易必須遵守一定的規(guī)則和協(xié)議，其中最重要的就是智能合約。智能合約可以自動執(zhí)行合同內(nèi)容，確保交易雙方的權(quán)益得到保障。另外，智能合約還具備高度的透明度和安全性能，可以防止出現(xiàn)惡意攻擊和信息泄露等風(fēng)險事件。然而，與此同時，智能合約也容易存在漏洞與霸王條款，使得潛在侵權(quán)人與地位優(yōu)勢方有利可圖。
具有無形的商業(yè)價值和藝術(shù)價值的NFT音樂作品市場反響愈發(fā)火爆，但是其所涉及的版權(quán)侵權(quán)問題也愈發(fā)復(fù)雜。一方面，一些不法分子利用NFT技術(shù)侵犯他人著作權(quán)或者其他合法權(quán)益，給原創(chuàng)者帶來巨大損失；另一方面，雖然NFT音樂作品可以通過智能合約實(shí)現(xiàn)自動維權(quán)，但在實(shí)踐中仍存在諸多困難與挑戰(zhàn)。因此，對于NFT音樂作品版權(quán)受到侵權(quán)的權(quán)利人而言，了解不同種類侵權(quán)表現(xiàn)形式并采取相應(yīng)反制措施可以起到事半功倍的效果。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)人共享有17項權(quán)利。這些權(quán)利既包括以發(fā)表權(quán)、署名權(quán)為代表的著作人身權(quán)，也包括以發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為代表的著作財產(chǎn)權(quán)。目前較為常見的NFT音樂版權(quán)侵權(quán)方式有：
該侵權(quán)行為多表現(xiàn)為在鑄造過程中，鑄造者未經(jīng)音樂作品原著作權(quán)人授權(quán)，將原作者尚未發(fā)表的音樂作品進(jìn)行上鏈。
該侵權(quán)行為多表現(xiàn)為將現(xiàn)有音樂專輯呈現(xiàn)的作品數(shù)字化并將音樂作品上傳至NFT平臺等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，或?qū)⒁魳穼］嫃?fù)制成多份數(shù)字藏品的行為。根據(jù)著作權(quán)法第10條第1款第5項的規(guī)定，復(fù)制權(quán)是以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。侵權(quán)人即使不通過網(wǎng)絡(luò)傳播，也應(yīng)當(dāng)在鑄造NFT音樂前取得著作權(quán)人的許可，否則便存在侵犯復(fù)制權(quán)的可能。
在NFT音樂作品中，多表現(xiàn)為制作、出售假冒他人署名的NFT音樂作品。侵權(quán)人往往利用明星名氣致使粉絲信賴?yán)媸軗p，從而進(jìn)行牟利。
未經(jīng)他人許可，將他人的NFT音樂作品進(jìn)行傳播，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。
綜上所述，“NFT+音樂”等數(shù)字化創(chuàng)作模式正在成為音樂行業(yè)的新興趨勢，會吸引越來越多的音樂創(chuàng)作者和音樂平臺參與其中。NFT音樂作品作為一種新興數(shù)字商品，將在音樂創(chuàng)作發(fā)行、音樂人收益、所有權(quán)確權(quán)等方面產(chǎn)生積極影響，助推音樂人、文藝作品的多元融合，從而促進(jìn)音樂行業(yè)的良性發(fā)展和變革。它既保留了傳統(tǒng)音樂作品的核心元素，又增加了許多新優(yōu)勢和新應(yīng)用。與此同時，NFT音樂作品版權(quán)侵權(quán)行為已呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢，如何使NFT音樂作品在創(chuàng)作、發(fā)行、流轉(zhuǎn)過程中免受侵權(quán)已成為亟待解決的問題。
隨著區(qū)塊鏈技術(shù)和數(shù)字貨幣市場的不斷發(fā)展，NFT音樂作品已經(jīng)成為一種備受關(guān)注的藝術(shù)品形式。目前，全球范圍內(nèi)已有多個藝術(shù)家或團(tuán)隊推出了自己的NFT音樂作品。這些NFT音樂作品不僅具有較高的收藏價值，還能夠通過智能合約實(shí)現(xiàn)自動發(fā)行、流通以及變現(xiàn)。在此背景下，越來越多的人開始關(guān)注并參與到NFT音樂作品的創(chuàng)作中來。然而，盡管NFT音樂作品擁有巨大的潛力和商業(yè)前景，但也面臨著一些法律與監(jiān)管問題。
關(guān)于NFT音樂作品的確權(quán)問題。由于NFT音樂作品的特殊性，其確權(quán)需要得到法律規(guī)范或相關(guān)部門的確認(rèn)或者授權(quán)。當(dāng)前，國內(nèi)外對于NFT音樂作品的確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)尚未達(dá)成一致，這給NFT音樂作品的合法合規(guī)運(yùn)營帶來一定挑戰(zhàn)。其次是關(guān)于NFT音樂作品的合法性問題。由于NFT音樂作品采用數(shù)字化方式進(jìn)行存儲和傳輸，其是否具備著作權(quán)法保護(hù)的作品屬性存在爭議。2022年，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公布了國內(nèi)首例“胖虎打疫苗”NFT侵權(quán)案的判決。該判決對NFT以及NFT數(shù)字作品的性質(zhì)、NFT交易模式下的行為界定、NFT數(shù)字作品交易平臺的屬性以及責(zé)任認(rèn)定、停止侵權(quán)的承擔(dān)方式等方面進(jìn)行了探索，同時形成了相應(yīng)司法審查標(biāo)準(zhǔn)。在這份判決中，法院認(rèn)為NFT本質(zhì)上是一張權(quán)益憑證，每一個數(shù)字作品都具有被標(biāo)記的唯一身份，而NFT是一把驗證某件作品的載體是否為原件或正本的“鑰匙”，但本案對于NFT與音樂等其他藝術(shù)的結(jié)合作品卻未予定性。
關(guān)于NFT音樂作品的可版權(quán)性討論，著作權(quán)說學(xué)者認(rèn)為新著作權(quán)法進(jìn)一步擴(kuò)充了版權(quán)領(lǐng)域的作品類型，使得更多的新型作品形式能夠被靈活容納。NFT數(shù)字產(chǎn)品只要符合著作權(quán)法第3條規(guī)定的作品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即能獲得版權(quán)法律制度的相應(yīng)保護(hù)：在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)；具備獨(dú)創(chuàng)性；能夠以一定形式表現(xiàn)；屬于智力成果，符合以上四個構(gòu)成要件的NFT數(shù)字作品即獲得版權(quán)。數(shù)字財產(chǎn)說學(xué)者提出與NFT音樂作品類似的數(shù)字藏品是先于法律產(chǎn)生的新興產(chǎn)物，我國法律暫未明確其性質(zhì)，但因其是經(jīng)編輯、制作、加工而成并且附加智力勞動的作品，與傳統(tǒng)作品一樣具有財產(chǎn)基本特征和屬性，應(yīng)屬網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。持?jǐn)?shù)字財產(chǎn)角度研究的學(xué)者依據(jù)民法典第127條規(guī)定“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，認(rèn)為這是民法典對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的回應(yīng)，并為未來立法留下了空間。權(quán)利憑證說的學(xué)者持相反意見，認(rèn)為業(yè)界常用語“NFT作品”具有一定的誤導(dǎo)性，“NFT作品”并非一種新的作品類型，NFT只是一個包含了元數(shù)據(jù)和數(shù)字資產(chǎn)位置信息的字符串，是作品在數(shù)字世界的“載體”。“NFT作品交易”交易的不是“作品”，而是NFT本身。
關(guān)于NFT音樂作品的維權(quán)問題。由于NFT音樂作品的特殊性，其維權(quán)難度較大，且成本相對較高。當(dāng)前，針對NFT音樂作品的維權(quán)主要依靠司法途徑解決，意欲維權(quán)，民事訴訟為最直接與有效的方式。但由于訴訟周期長、證據(jù)難以獲取等原因，權(quán)利人最終維權(quán)效果并不理想?；谧罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第30條第1款規(guī)定，根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時能夠確定管轄法院的，從其約定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。但作為更加專業(yè)的NFT音樂公司，一般都會約定本公司住所地，直接導(dǎo)致權(quán)利人維權(quán)成本增加。除此之外，NFT音樂公司“跑路”、倒閉現(xiàn)象也較為嚴(yán)重，用戶只有在起訴公司勝訴后，才可以追加未實(shí)繳出資的公司股東作為被執(zhí)行人，否則只能以瀕臨破產(chǎn)公司財產(chǎn)為限，即便成功追回，能獲得的賠償比例也往往不到十分之一。具體程序的選擇需要權(quán)利人仔細(xì)斟酌，倘若沒有專業(yè)律師進(jìn)行指導(dǎo)，很難獲得合理賠償。
與此同時，音樂作品的NFT上鏈鑄造過程非常簡單，不需要過高技術(shù)，任何人都可以通過NFT（加密貨幣）錢包連接NFT（加密貨幣）市場，以鑄造NFT音樂作品。這也意味著NFT音樂作品無法保證作品的作者就是NFT音樂的上鏈人?，F(xiàn)實(shí)中存在許多音樂人的作品在本人未知情的情況下被上鏈鑄造并在NFT音樂平臺上進(jìn)行售賣。NFT上鏈后雖然可以記錄音樂作品交易的流程，卻無法證明作品上鏈者就是作品的原作者，這也為原音樂版權(quán)作者帶來被侵權(quán)的風(fēng)險。例如，如何在確保作品原創(chuàng)者真實(shí)身份的識別基礎(chǔ)上與NFT音樂作品交易簡化進(jìn)行取舍？如何確保授權(quán)制作者權(quán)利及來源的真實(shí)性？平臺又將如何甄別隱蔽性、專業(yè)性強(qiáng)的侵權(quán)行為？以上問題均受制于侵權(quán)規(guī)制技術(shù)的發(fā)展?？傮w而言，平臺現(xiàn)有侵權(quán)規(guī)制技術(shù)主要有以下方面：一是現(xiàn)有技術(shù)存在缺陷。監(jiān)控識別技術(shù)不足以完全辨別侵權(quán)行為；二是現(xiàn)有監(jiān)控范圍有限。監(jiān)控范圍只能保證自身作品領(lǐng)域，監(jiān)控內(nèi)容往往只做形式審查；三是難以持續(xù)全程規(guī)制。侵權(quán)人通過更換域名、訪問方式、服務(wù)器架設(shè)地點(diǎn)，輕易地改頭換面。
音樂行業(yè)的健康發(fā)展離不開全方位的科學(xué)監(jiān)管，合規(guī)有序地成長是音樂行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)有之義。NFT在中國的發(fā)展更傾向于一種無幣化的探索，NFT強(qiáng)調(diào)作為數(shù)字資產(chǎn)的憑證屬性，更加側(cè)重版權(quán)保護(hù)等問題。當(dāng)前階段，我國對于NFT音樂行業(yè)暫未出臺相應(yīng)的法律法規(guī)。但是隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展以及NFT應(yīng)用場景的不斷拓展，NFT音樂行業(yè)走向行業(yè)合規(guī)化發(fā)展已是必然趨勢。截至目前，我國雖然在NFT音樂行業(yè)中并沒有確立一種明確的監(jiān)管架構(gòu)，但企業(yè)合法監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)直播平臺給出了數(shù)條明確的監(jiān)管方向、共識與經(jīng)驗，或許可以對NFT音樂行業(yè)有所借鑒。
NFT交易平臺監(jiān)管不嚴(yán)，對“避風(fēng)港原則”的濫用，侵權(quán)成本低且侵權(quán)后損害后果難以控制是NFT數(shù)字作品侵權(quán)頻發(fā)的主要原因。目前NFT交易平臺尚未建立完善的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范體系，各大NFT平臺上目前僅能被動地針對非原作者所制作的NFT進(jìn)行通知——刪除。如BakerySwap于使用者制作NFT時要求勾選權(quán)利聲明：“我聲明這是原創(chuàng)的作品，我了解抄襲是不被允許的，如果經(jīng)發(fā)現(xiàn)作品可隨時被移除?！逼浯?，NFT交易平臺可能濫用“避風(fēng)港原則”作為侵權(quán)抗辯事由?！氨茱L(fēng)港規(guī)則”變成了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的“安全港”，形成“先侵權(quán)、等通知；不通知、不負(fù)責(zé)；有通知、再移除、即免責(zé)”的侵權(quán)免責(zé)處理模式，演變成某些平臺承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的擋箭牌。此外，作為去中心化的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，NFT缺乏法律強(qiáng)制保護(hù)手段，且由于區(qū)塊鏈賬戶和數(shù)字錢包的匿名性，NFT音樂作品的維權(quán)非常困難。如OpenSea等允許個人鑄造、出售和購買NFT的平臺，用戶的行為幾乎沒有任何內(nèi)部和外部的監(jiān)管，且很容易保持匿名。該類平臺面臨的后果是，在國內(nèi)，NFT數(shù)字產(chǎn)品在制作、交易的全過程中均容易被侵權(quán)，在國外，NFT產(chǎn)品很可能被轉(zhuǎn)售到缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家，那么該NFT產(chǎn)品便脫離了法律的約束和保護(hù)，同時平臺也會濫用“避風(fēng)港規(guī)則”進(jìn)行免責(zé)。
從立法解釋來看，NFT音樂作品符合網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特性，能夠納入民法典第127條的規(guī)范框架。民法典第127條雖為指引性規(guī)范，但宣示了法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的基本立場，體現(xiàn)了立法的前瞻性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有三大特性：其一，數(shù)字性。虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)是數(shù)字記錄。NFT音樂作品亦是以數(shù)據(jù)形式存儲于載體，滿足數(shù)字性之要求。其二，財產(chǎn)性。NFT音樂作品具有一定的經(jīng)濟(jì)價值，能夠為人們帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益。NFT音樂作品的財產(chǎn)價值不僅體現(xiàn)在其使用價值，更體現(xiàn)在NFT音樂市場中未知的收藏價值，能夠為持有者帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益。其三，特定性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)需具備特定的主體、內(nèi)容及邊界。NFT音樂作品的交易記錄均存儲“鏈上”，能夠標(biāo)識特定的主體。因其具有一定的經(jīng)濟(jì)價值，符合財產(chǎn)屬性，故適用財產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則進(jìn)行保護(hù)。司法實(shí)踐中，法院本著司法實(shí)用主義的態(tài)度，并不對虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)作出直接判斷。在Boss Beauties盜竊案中，英國高等法院裁定，非同質(zhì)化通證是合法的私人財產(chǎn)。2022年1月，身份不明的盜竊者從Osbourne的Metamask錢包中盜用了兩個“Boss Beauties”NFT，隨后在Opensea NFT交易平臺上出售。此項裁決消除了NFT（作為由代碼組成的通證）本身就是財產(chǎn)的任何不確定性，表明NFT與它們所代表的事物不同，私有財產(chǎn)的地位并沒有延伸到NFT所代表的數(shù)字作品。
事實(shí)上，諸如NFT音樂作品等新型財產(chǎn)權(quán)益若要得到法律的保護(hù)，除了將其涵攝于既有的法定財產(chǎn)權(quán)（如所有權(quán)）之下，還可采取以下兩種路徑：第一，在法律立法層面上明確規(guī)定該項新型財產(chǎn)權(quán)益。例如瑞士的《列支敦士登通證與可信技術(shù)服務(wù)法》第3-10條就對通證（Token）的民事基礎(chǔ)作出規(guī)定。但是，截至我國現(xiàn)行法律體系沒有對NFT數(shù)字藏品作出明文規(guī)定，且該方案不適合我國NFT音樂作品的起步發(fā)展階段。第二，在法律解釋層面上探討NFT數(shù)字藏品是否符合現(xiàn)有權(quán)利的一般構(gòu)造。我國民法典第113條統(tǒng)領(lǐng)性地規(guī)定“民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”，表明各類財產(chǎn)權(quán)利均受到我國法律的平等保護(hù)，同時該法第114條至第127條分別規(guī)定了物權(quán)、債權(quán)、各類知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)和其他投資性權(quán)益，以及數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。根據(jù)這些規(guī)定，若是消費(fèi)者對NFT數(shù)字資產(chǎn)享有的法律地位滿足財產(chǎn)權(quán)的一般構(gòu)造，應(yīng)當(dāng)受到法律的平等保護(hù)。在我國NFT音樂作品發(fā)展現(xiàn)狀之下，可以先通過窮盡法律解釋將其涵括在現(xiàn)有的權(quán)利保護(hù)之下，等到NFT音樂行業(yè)發(fā)展成熟，再考慮通過法律立法的方式明確其法律性質(zhì)。
在平臺建立健全交易規(guī)則、真實(shí)性審核機(jī)制和投訴處理機(jī)制，政府履行職責(zé)維護(hù)交易安全的同時，消費(fèi)者應(yīng)審慎閱讀交易平臺的相關(guān)規(guī)定，了解交易過程中的責(zé)任分配和維權(quán)機(jī)制。如果發(fā)現(xiàn)NFT存在侵權(quán)或違法問題，或因交易產(chǎn)生糾紛，消費(fèi)者應(yīng)及時向平臺投訴，保留并提供相關(guān)證據(jù)，提出補(bǔ)救損失的訴求。如果造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，消費(fèi)者可以考慮通過分層級解決糾紛，通過多種渠道進(jìn)行維權(quán)，以訴諸法院為兜底手段。
首先，平臺可以提供錢款暫存功能。借鑒淘寶、京東等網(wǎng)購平臺交易機(jī)制，如淘寶上消費(fèi)者付款后錢款在支付寶第三方平臺進(jìn)行儲存，而不是直接轉(zhuǎn)到賣家賬戶。買家已付款的交易狀態(tài)只是買家把該筆交易的錢款已經(jīng)支付給了阿里旗下的支付寶，買家可以等待賣家發(fā)貨，當(dāng)買家收到貨確認(rèn)沒有問題后，點(diǎn)擊確認(rèn)收貨，支付寶接收到買家的信息指令，便會把交易錢款劃入賣家賬戶，此時錢款才正式流轉(zhuǎn)成功。其次，平臺還可以通過要求發(fā)行人提供擔(dān)保的方式，最大限度防范可能出現(xiàn)的NFT音樂版權(quán)侵權(quán)問題。在NFT音樂作品交易中，平臺可引入保證金制度，要求發(fā)行人在售賣NFT音樂作品前向平臺繳納一定費(fèi)用進(jìn)行發(fā)行擔(dān)保，以保證對該音樂作品承擔(dān)相關(guān)責(zé)任與義務(wù)。若該NFT音樂作品在平臺的合規(guī)審查中被證實(shí)為侵權(quán)，那么發(fā)行人就應(yīng)自行承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并向購買者賠償相應(yīng)損失。當(dāng)發(fā)行人卷款跑路時，NFT音樂平臺先前要求留存的保證金則可以先行賠付。平臺保證金制度的合理適用可以督促發(fā)行人樹立謹(jǐn)慎鑄造的責(zé)任意識，提高鑄造者的侵權(quán)違法成本，防范NFT音樂作品的版權(quán)侵權(quán)。
在NFT音樂作品版權(quán)侵權(quán)案件中，當(dāng)發(fā)生版權(quán)侵權(quán)時，權(quán)利人可先通過平臺進(jìn)行處置，若未能如愿以償則可通過音著協(xié)再次進(jìn)行協(xié)商以解決糾紛。這種方式是基于權(quán)利人與侵權(quán)人雙方自愿原則進(jìn)行的，具有一定的靈活性和保密性。生活中不排除侵權(quán)人法律意識淡薄，版權(quán)意識不強(qiáng)，但愿意進(jìn)行和解的情況。但需要注意的是，由于該方式并非法律程序，其結(jié)果并不具備強(qiáng)制力。此外，如果對協(xié)商結(jié)果不滿意，仍可通過訴訟來尋求司法救濟(jì)。因此，當(dāng)權(quán)利人與侵權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議或賠償協(xié)議時，盡量采取書面形式以作后續(xù)證據(jù)。
當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)音樂版權(quán)受到侵犯時，也可以通過向版權(quán)行政主管部門進(jìn)行投訴或者舉報來維護(hù)自身合法權(quán)益。對于網(wǎng)絡(luò)平臺而言，應(yīng)當(dāng)建立健全版權(quán)保護(hù)機(jī)制和內(nèi)部審核制度，及時處理用戶上傳到平臺上的涉嫌侵權(quán)的作品。同時，也需要加強(qiáng)對平臺內(nèi)經(jīng)營者和平臺本身的監(jiān)管力度，防止其濫用市場優(yōu)勢地位侵害其他平臺及消費(fèi)者利益。但由于該方式程序性要求較高，需要一定的時間成本，且難以獲得全部賠償，因此在實(shí)踐中使用較少，未來版權(quán)行政主管部門需要進(jìn)一步優(yōu)化、精簡NFT音樂版權(quán)侵權(quán)投訴與舉報途徑，減少不必要的流程與審批環(huán)節(jié)。
當(dāng)無法通過調(diào)解或協(xié)商解決爭議時，權(quán)利人有必要通過將案件訴諸法院進(jìn)行兜底維權(quán)。此時，原告需要提供充分證據(jù)證明被告存在侵犯著作權(quán)的行為以及給原告造成了實(shí)際損失。同時，還需明確被告的賠償能力以及合理的許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。另外，為避免因管轄權(quán)問題導(dǎo)致的延誤審判時間和增加訴訟成本，應(yīng)盡量選擇知識產(chǎn)權(quán)法院、知識產(chǎn)權(quán)法庭等專業(yè)性較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)作為主審法院。知識產(chǎn)權(quán)法院、知識產(chǎn)權(quán)法庭應(yīng)大膽適用懲罰性賠償，同時創(chuàng)新責(zé)任承擔(dān)方式，慎用自由刑、提高財產(chǎn)刑、增加資格刑。首先，NFT音樂作品版權(quán)侵權(quán)一般多為財產(chǎn)性犯罪，依據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)，需要慎用自由刑；其次，NFT音樂作品版權(quán)侵權(quán)的主要目的是謀取不正當(dāng)利益，所以提高財產(chǎn)刑具有針對性；最后，NFT音樂作品版權(quán)侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式在我國主要表現(xiàn)為停止侵權(quán)、賠償損失等，但國外適用的從業(yè)限制、從業(yè)禁止等侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式效果突出，我國人民法院可以嘗試將刑事懲戒措施中的“從業(yè)禁止令”制度轉(zhuǎn)化運(yùn)用到版權(quán)侵權(quán)案例中。
由于NFT底層所依賴的區(qū)塊鏈技術(shù)存在節(jié)點(diǎn)被攻擊的安全性風(fēng)險，而依據(jù)智能合約履行交易的音樂一旦被上鏈將無法修改或撤銷。因此，目前NFT音樂作品一旦完成上鏈交易，就無法在所有的區(qū)塊鏈中進(jìn)行刪除。但現(xiàn)有研究證明加密通證存在獨(dú)特的停止流通機(jī)制——代幣銷毀機(jī)制，其實(shí)質(zhì)是將代幣置于無法確定、無法破解密鑰的黑洞地址，從而阻斷在市場中的流通。對于被侵權(quán)的NFT音樂作品，平臺可以依據(jù)“紅旗原則”，采取“斷鏈”代幣銷毀的方式予以斷開。這些被侵權(quán)的NFT音樂作品被銷毀凍結(jié)后再也無法流入市場。代幣銷毀機(jī)制中斷行為阻斷了侵權(quán)作品的全網(wǎng)傳播，進(jìn)而確保NFT音樂作品權(quán)利人版權(quán)得到充分保護(hù)。
在提升NFT音樂版權(quán)保護(hù)技術(shù)水平的同時，業(yè)界與平臺還應(yīng)達(dá)成侵權(quán)認(rèn)定共識，設(shè)立分類分級措施，具體可以嘗試：首先，需要加強(qiáng)NFT音樂作品上鏈人的身份審核，即便是代為上鏈也應(yīng)向原作者通過郵件、短信的方式予以再次確認(rèn)，確保權(quán)利及權(quán)利來源的真實(shí)性。其次是擴(kuò)大NFT音樂作品上鏈監(jiān)控范圍，不僅監(jiān)控上鏈作品，還應(yīng)通過算法識別、對比類似音樂作品。同時要持續(xù)跟蹤監(jiān)控NFT音樂作品后續(xù)的交易流轉(zhuǎn)，杜絕炒作、自我交易等哄抬NFT音樂市場價格的不正當(dāng)競爭行為。此外，業(yè)界與平臺應(yīng)在智能合約的編程系統(tǒng)對NFT音樂版權(quán)合理使用與法定許可方面予以介入，防止版權(quán)保護(hù)的過度擴(kuò)張，以保護(hù)公共利益。
NFT上鏈技術(shù)不僅能夠賦予音樂作品稀缺性特征，促進(jìn)音樂作品商品化，還能更加便捷地完成平臺自動交易，簡化NFT音樂作品交易流程，創(chuàng)造更加流暢的藝術(shù)傳播環(huán)境。另一方面，人們越來越擔(dān)憂NFT技術(shù)可能導(dǎo)致音樂版權(quán)侵權(quán)。一旦出現(xiàn)監(jiān)管漏洞、監(jiān)管不嚴(yán)的平臺，侵權(quán)人則可隱匿身份上傳音樂作品并進(jìn)行創(chuàng)收盈利，導(dǎo)致監(jiān)管部門無法追責(zé)到具體侵權(quán)人?；诖?，NFT音樂作品版權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險需要組建一支專業(yè)團(tuán)隊進(jìn)行監(jiān)督。在NFT音樂體系中，音樂唱片公司、版權(quán)集體管理組織、政府監(jiān)管部門是組成第三方監(jiān)管機(jī)制的最佳拍檔。其一，音樂唱片公司與音樂創(chuàng)作人合作密切，掌握第一手權(quán)利數(shù)據(jù)，是監(jiān)管審核的第一道門檻；其二，版權(quán)集體管理組織可以通過便捷地讀取數(shù)據(jù)或預(yù)設(shè)方案進(jìn)行NFT音樂創(chuàng)作、交易的抽檢，是監(jiān)管審核的主力軍；其三，政府監(jiān)管部門是國家法律與政府政策的執(zhí)行者，是NFT音樂作品版權(quán)侵權(quán)案件中與公檢法對接的重要機(jī)構(gòu)，能夠有效減少侵權(quán)維權(quán)時間與成本，做好移送人民法院之前的最后一道守門員。
NFT音樂事前審查機(jī)制的設(shè)立，需要NFT音樂平臺從以下方面落實(shí)審查任務(wù)。首先，NFT音樂平臺應(yīng)當(dāng)要求音樂發(fā)行方簽署承諾書，確保對其上傳鑄造的NFT音樂作品享有相應(yīng)權(quán)利，不存在侵權(quán)事由，否則將有權(quán)追究其法律責(zé)任；其次，NFT音樂平臺還需要求音樂發(fā)行方提供權(quán)屬證明，作為形式審查的初步證據(jù)，如原作底稿、著作權(quán)登記證書、作品授權(quán)書等，證明其為著作權(quán)人或已享有著作權(quán)人授權(quán)；最后，NFT音樂平臺應(yīng)當(dāng)完成NFT音樂作品的審核，并在“全國作品登記信息公示系統(tǒng)”中進(jìn)行檢索，確認(rèn)是否存在有擬鑄造NFT音樂作品登記信息。當(dāng)NFT音樂作品權(quán)屬存疑，或經(jīng)初步審核后發(fā)現(xiàn)存在侵權(quán)可能的，需要進(jìn)一步向發(fā)行方進(jìn)行資料核實(shí)，只有當(dāng)發(fā)行方提供充足的確認(rèn)資料并做出合理解釋，不存在侵權(quán)風(fēng)險時，才能通過NFT音樂平臺的事前審查。
事后審查機(jī)制的設(shè)立，一方面，需要第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)與NFT音樂平臺建立高效便捷的投訴舉報渠道并保持渠道暢通，避免關(guān)鍵證據(jù)隨時間而流失。在接到NFT音樂侵權(quán)舉報反饋后應(yīng)當(dāng)及時核實(shí)，在初步確定作品涉嫌侵權(quán)后，及時刪除NFT音樂侵權(quán)作品，并對其對應(yīng)的NFT鏈條采取斷開鏈接或?qū)FT信息地址打入黑洞等方式減少侵權(quán)損失。另一方面，NFT音樂平臺也可設(shè)置舉報物質(zhì)獎勵及侵權(quán)黑名單處罰機(jī)制。對于善良舉報并經(jīng)核實(shí)成功的NFT音樂平臺用戶給予一定物質(zhì)獎勵，鼓勵NFT音樂平臺用戶參與監(jiān)督，提升NFT音樂版權(quán)參與保護(hù)力度。對于存在NFT音樂侵權(quán)行為的發(fā)行方，NFT音樂平臺將其列入黑名單并于全行業(yè)范圍公布，限制其上傳、出售等部分功能。與此同時，NFT音樂平臺還應(yīng)注意識別他人的惡意投訴、舉報，一定時間內(nèi)進(jìn)行多次惡意投訴、舉報者，應(yīng)及時采取限時整改、永久封號等措施。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)是數(shù)字時代國家綜合實(shí)力的重要體現(xiàn)，是構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要活力。黨的二十大報告提出，加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，打造具有國際競爭力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群，以數(shù)字中國建設(shè)助力中國式現(xiàn)代化發(fā)展。NFT音樂作品從制作之初到最終問世，包含著音樂人、創(chuàng)作者無價的心血，更是熱愛音樂的粉絲們心靈依托。NFT音樂作品版權(quán)保護(hù)是一次未曾嘗試過的挑戰(zhàn)，也是助力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、打造數(shù)字營商環(huán)境的一大契機(jī)。NFT音樂的發(fā)展，離不開法治的保駕護(hù)航，更離不開相關(guān)部門對創(chuàng)作者、NFT音樂平臺的合規(guī)監(jiān)管。
任賴錟 朱雨琪｜工業(yè)數(shù)據(jù)之邊界、權(quán)屬與流轉(zhuǎn)——基于權(quán)利束理論模型面向工業(yè)數(shù)據(jù)三維譜系的發(fā)散思考
