這場(chǎng)糾紛的導(dǎo)火索埋藏在一段跨界改編里。黃霄云今年3月發(fā)布的新專(zhuān)輯中，重新演繹的《煙火里的塵?！?分18秒處，突然飄進(jìn)空靈的女聲吟唱。正是這12秒的旋律，讓華晨宇全球歌迷會(huì)的考據(jù)組連夜翻出六年檔案——該片段與華晨宇2018年在《歌手》節(jié)目中即興創(chuàng)作的《孩子》吟唱版本完全重合，且曾在多個(gè)演唱會(huì)與《煙火里的塵?！愤M(jìn)行過(guò)混合編排。
“這不是簡(jiǎn)單翻唱，而是把兩道招牌菜混炒成新菜?！敝魳?lè)制作人梁老師在分析視頻里用攪拌咖啡作比喻，“就像你買(mǎi)了咖啡豆的授權(quán)，不代表能隨便使用咖啡師獨(dú)創(chuàng)的拉花圖案?！睋?jù)業(yè)內(nèi)人士透露，黃霄云團(tuán)隊(duì)確實(shí)擁有《煙火里的塵埃》詞曲版權(quán)，但涉及Live版改編作品的權(quán)屬認(rèn)定，向來(lái)是行業(yè)頭痛的模糊地帶。
雙方團(tuán)隊(duì)的聲明交鋒堪稱(chēng)教科書(shū)級(jí)別的輿論戰(zhàn)。黃霄云工作室曬出長(zhǎng)達(dá)三頁(yè)的授權(quán)文件流程圖，重點(diǎn)標(biāo)注“已取得《煙火里的塵?！啡溌肥跈?quán)”。然而這個(gè)細(xì)節(jié)被法學(xué)專(zhuān)家抓出破綻——中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心最新解讀顯示，原曲著作權(quán)與表演者權(quán)分屬不同維度，即便獲得詞曲改編許可，使用特定表演版本仍需另行協(xié)商。
華晨宇方的反擊來(lái)得精準(zhǔn)且強(qiáng)勢(shì)。除出具2018年《歌手》節(jié)目音頻的著作權(quán)登記證書(shū)外，其全球歌迷會(huì)連夜整理出該吟唱片段在火星演唱會(huì)7場(chǎng)不同演出的變調(diào)版本，證實(shí)這段旋律具備獨(dú)立創(chuàng)作特征?！熬拖瘛陡鑴△扔啊防锬嵌谓?jīng)典旋律，無(wú)論改編成搖滾版還是交響版，原創(chuàng)DNA都清晰可辨。”一位資深樂(lè)評(píng)人在直播拆解時(shí)如是說(shuō)。
這場(chǎng)看似偶然的爭(zhēng)議，恰好撞上音樂(lè)產(chǎn)業(yè)深度變革的關(guān)口。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年中國(guó)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)規(guī)模突破千億，其中二創(chuàng)作品貢獻(xiàn)了37%的流量增長(zhǎng)。某平臺(tái)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)坦言，他們每天要處理超過(guò)200起類(lèi)似版權(quán)咨詢(xún)：“大部分創(chuàng)作者以為拿到原曲授權(quán)就萬(wàn)事大吉，其實(shí)翻唱時(shí)加的即興發(fā)揮都可能埋雷。”
爭(zhēng)議漩渦中的黃霄云并非孤例。早在2023年，某頂流歌手翻唱經(jīng)典老歌時(shí)加入自己成名曲的5秒前奏，最終賠付原著作權(quán)方860萬(wàn)元。值得玩味的是，華晨宇工作室此次特別強(qiáng)調(diào)“反對(duì)用擦邊球試探底線(xiàn)”，被業(yè)內(nèi)人士看作對(duì)行業(yè)潛規(guī)則的正面開(kāi)戰(zhàn)——據(jù)統(tǒng)計(jì)，83%的音樂(lè)版權(quán)糾紛確實(shí)源自授權(quán)協(xié)議的模糊表述。
資本市場(chǎng)的反應(yīng)往往最誠(chéng)實(shí)。原本計(jì)劃官宣黃霄云為代言人的某國(guó)際化妝品品牌突然暫停簽約，而華晨宇代言的汽車(chē)品牌則在聲明發(fā)布兩小時(shí)后，放出以《煙火里的塵?！窞锽GM的全新廣告片。更微妙的是，多個(gè)音樂(lè)綜藝制作方連夜召集法務(wù)團(tuán)隊(duì)，重新審核已錄制的改編作品。
這場(chǎng)風(fēng)暴甚至驚動(dòng)了監(jiān)管部門(mén)。原定三季度實(shí)施的《音樂(lè)作品分級(jí)授權(quán)指南》突然提檔至6月試行，其中新增的“二創(chuàng)內(nèi)容多重版權(quán)認(rèn)定細(xì)則”被看作直接回應(yīng)本次事件。起草組成員透露，新規(guī)將建立授權(quán)等級(jí)體系：演唱權(quán)、改編權(quán)、采樣權(quán)分級(jí)明碼標(biāo)價(jià)，就像音樂(lè)市場(chǎng)的“米其林指南”。
當(dāng)我們深夜連線(xiàn)某頂級(jí)律所知識(shí)產(chǎn)權(quán)主任時(shí)，她剛結(jié)束針對(duì)本次事件的分析會(huì)議：“這個(gè)案子很可能成為分水嶺——既要保護(hù)創(chuàng)作者的心血結(jié)晶，又不能扼殺二次創(chuàng)新的活力?！睋?jù)其透露，已有二十余家音樂(lè)公司著手建立“版權(quán)防火墻”，要求二創(chuàng)作品需經(jīng)三重審核。
這場(chǎng)因12秒吟唱掀起的颶風(fēng)，正迫使整個(gè)行業(yè)直面一個(gè)艱難但必須解答的問(wèn)題：在流量為王的時(shí)代，如何讓藝術(shù)創(chuàng)作的圣火既能照亮創(chuàng)新之路，又不灼傷那些舉著火把的引路人？或許正如華晨宇工作室聲明里那句被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的結(jié)語(yǔ)：“可以翻唱經(jīng)典，但不能篡改規(guī)則——因?yàn)檎嬲囊魳?lè)精神永遠(yuǎn)寫(xiě)在五線(xiàn)譜之外?！?
