3月15日，中國消費者協(xié)會公布了其與人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心、中國消費者雜志社共同梳理出的2024年十大消費維權(quán)輿情熱點，涉及“職業(yè)閉店人”幫商家卷款跑路坑害消費者、自動續(xù)費服務暗藏玄機遭消費者吐槽、羽絨制品“以絲代絨”侵犯消費者知情權(quán)、租賃市場“提燈定損”類亂象困擾消費者、“吃谷人”上當受騙難維權(quán)等消費維權(quán)突出問題。
商家因經(jīng)營不善而閉店，聘請“職業(yè)閉店人”參與收尾工作，看似給消費者提供了維權(quán)途徑，但實際上，“職業(yè)閉店人”對消費者協(xié)商退還預付款等合理訴求不予回應，或是給出虛假承諾，徒增消費者維權(quán)成本，甚至有的“職業(yè)閉店人”與跑路商家狼狽為奸，鉆法律空子以實現(xiàn)不法目的。
2024年10月，北京市市場監(jiān)管局聯(lián)合市公安局經(jīng)偵總隊通報打擊“職業(yè)閉店人”全國首案，2家閉店企業(yè)、3家涉案背債中介機構(gòu)以及2名閉店人被立案調(diào)查，涉及虛假登記和協(xié)助虛假登記等違法行為。2024年12月，市場監(jiān)管總局公布《公司登記管理實施辦法》，為遏制“職業(yè)閉店人”作惡、維護消費者權(quán)益增添重要制度保障。輿論期待多方合力徹底破解“職業(yè)閉店人”亂象，規(guī)范預付式消費市場秩序，切實維護消費者正當權(quán)益。
2024年，有關演唱會消費體驗不佳導致消費者維權(quán)投訴類事件多次引發(fā)輿論熱議。如消費者在鳳凰傳奇演唱會買到“柱子票”要求平臺退一賠三等事件中，消費者反映在購票時，平臺上未標明其位置可能存在遮擋等問題，現(xiàn)場實際觀看效果卻因視線被遮擋而大打折扣，事后維權(quán)時又遭遇主辦方與票務公司互相推諉。此外，在多個拼盤演唱會中，消費者投訴觀看演出時被告知歌手因病不能登場，或是歌手表演時長與預期不符等問題。
輿論呼吁主辦方應以物超所值的消費體驗回饋消費者。消費者如遇演員陣容變動、假唱、演出時長縮水等問題，可保留證據(jù)向相關部門投訴舉報，合理維護自身正當權(quán)益。
2024年，“關閉自動續(xù)費仍被扣費”“工具類APP自動續(xù)費取消難”等話題引發(fā)輿論關注。新華網(wǎng)等媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)常找不到退訂頁面”“小字條款往往暗藏玄機”“進坑容易出坑難”等成為網(wǎng)民吐槽的重點。
此外，自動續(xù)費涉及網(wǎng)絡服務提供商、應用商店及支付平臺等多個環(huán)節(jié)，續(xù)費政策不一也導致消費者體驗不佳。2024年7月，《消費者權(quán)益保護法實施條例》正式施行，對自動續(xù)費等新領域新問題作出了新規(guī)定，引發(fā)熱議。輿論期盼條例相關規(guī)定能夠盡快落實，讓商家在自動續(xù)費領域無漏洞可鉆。
2024年以來，大數(shù)據(jù)“殺熟”遭消費者質(zhì)疑事件仍屢屢引發(fā)熱議。其中，相關平臺通常以“時間不同、地點差異導致價格浮動”“新用戶有優(yōu)惠”等理由為其行為開脫，消費者并不認可。多起事件中，消費者反映在維權(quán)過程中遇到渠道不暢通等問題，平臺客服針對消費者的回應大多含糊不清，給不出具有實際意義的解決方案，而消費者以訴訟方式維權(quán)又費時費力，且囿于算法技術壁壘，舉證極為困難。
2024年發(fā)布的《網(wǎng)絡反不正當競爭暫行規(guī)定》《消費者權(quán)益保護法實施條例》等均對大數(shù)據(jù)“殺熟”提出了應對措施。2024年11月，中央網(wǎng)信辦、工信部、公安部、市場監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)《關于開展“清朗·網(wǎng)絡平臺算法典型問題治理”專項行動的通知》，提出嚴禁利用算法實施大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，并督促企業(yè)進行自查整改，進一步提升算法安全能力。
2024年11月，《央視財經(jīng)》報道部分網(wǎng)售低價羽絨服存在“以絲代絨”造假的情況，有些直播間的樣品可能是真的，但消費者最終收到的可能是貨不對板的“飛絲”次品。
羽絨制品的實際質(zhì)量，消費者直觀上很難辨別，并且由于電商平臺沒有明確的“羽絲/絨絲服裝”品類選項，部分商家便借此漏洞將羽絲、絨絲服裝當作羽絨服品類上架銷售，誤導消費者。2024年11月底，針對此類行業(yè)亂象，市場監(jiān)管總局對重點地區(qū)的重點問題實行掛牌督辦。針對相關經(jīng)營主體的違法行為，地方監(jiān)管部門已采取固定證據(jù)、查封扣押、立案查處等措施，加大執(zhí)法力度。輿論呼吁持續(xù)加大對相關行業(yè)亂象的整肅力度，不要把消費者逼成“質(zhì)檢員”。
2024年11月，有網(wǎng)民發(fā)文稱，其測試發(fā)現(xiàn)多款衛(wèi)生巾實際長度與標示長度不一，存在偷工減料問題。不少網(wǎng)民效仿并發(fā)布測量圖片，稱該問題具有普遍性。此后，部分媒體發(fā)布實測數(shù)據(jù)稱，多款衛(wèi)生巾達不到標注值。多家涉事品牌客服回應稱“產(chǎn)品符合國標規(guī)定的偏差標準值”，消費者并不認可。
值得關注的是，有消費者指出，除尺寸外，衛(wèi)生巾領域部分行業(yè)標準還有缺失，也有消費者對完善衛(wèi)生巾的技術指標提出建議。輿論呼吁，消費者對更嚴格細致的行業(yè)標準的期待，需要得到有關部門、相關單位的積極回應和妥善解決。
2024年3月下旬，有網(wǎng)民發(fā)視頻稱，其退租江西玉山一處房屋時，遇到房東提著探照燈逐寸檢查房間，并被索賠超萬元，“提燈定損”一時間引發(fā)熱議。網(wǎng)民認為，房東在租客退房時驗收是其正當權(quán)益，但以超出房屋正常損耗的、嚴苛的理由向租客索要巨額賠償金并不合理。除玉山外，相似案例也被浙江金華、江蘇南京、廣東深圳等地網(wǎng)民曝光，這在一定程度上反映出當下房屋租賃市場定紛止爭缺乏有效權(quán)威的依據(jù)和手段。此外，克扣押金、強制要求賠償?shù)惹闆r也出現(xiàn)在其他租賃關系中。
輿論認為“提燈定損”“提燈驗車”等事件的走熱，是租賃市場消費者權(quán)益受損問題的集中體現(xiàn)。在促進租賃市場健康發(fā)展的過程中，還需進一步落實相關保障措施，切實維護承租人合法權(quán)益。
“谷子”是時下不少年輕消費者對漫畫、動畫、游戲、偶像、特攝等領域版權(quán)作品衍生的周邊商品的一種愛稱。據(jù)央視網(wǎng)等報道，近一年來，社交媒體有關“吃谷”“谷子”的互動量突破11億次，而有關“谷子”價格和“谷圈”紛爭的討論也越來越多。一方面，不少消費者為了購買限量版或海外原版的“谷子”，選擇在社交平臺拼團“吃谷”，由此產(chǎn)生的拼團團長跑路、消費者被騙等事件時有發(fā)生，很難真正挽回損失。另一方面，不少未成年人癡迷“買谷”，一些不法分子誘導未成年人沖動消費，甚至借機詐騙，引發(fā)家長擔憂。
輿論呼吁消費者要理性認識“谷子”價值，不盲目攀比跟風、不過度消費，警惕虛假宣傳等消費陷阱。監(jiān)管部門應加大對交易平臺的監(jiān)管力度，打擊侵權(quán)行為。電商平臺應強化交易監(jiān)管，打擊假貨和詐騙，保護消費者合法權(quán)益。
2024年暑期，不少剛步入社會的畢業(yè)生曝光，租房市場中存在房東低價購買后以劣質(zhì)材料翻新高價出租的“串串房”，一旦租客入住此類房屋，會面臨甲醛超標導致身體不適等問題，引起公眾對于租房安全和租戶權(quán)益保護的討論。
“串串房”涉及房屋改造、裝修和租賃等環(huán)節(jié)，消費維權(quán)過程復雜。多起消費維權(quán)事件中，租客起訴時，甚至不清楚要以房東、二房東、中介、租賃平臺、裝修公司哪一方為被告，而房東、中介面對租客退租等要求互相推諉，租客在取證時也面臨不少困難。輿論呼吁相關部門采取諸如加大對不合格裝修材料的打擊力度、對租售房屋裝修環(huán)保標準作出規(guī)范等措施，加強對“串串房”的監(jiān)管。
2024年下半年，部分消費者在投訴平臺、社交媒體上反映領養(yǎng)或購買寵物后，短時間內(nèi)寵物即出現(xiàn)明顯的健康問題，疑遭遇“星期寵”消費騙局。
盡管法律規(guī)定消費者有權(quán)對不符合質(zhì)量要求的商品依照約定退貨，但在“星期寵”類事件中，消費者想要證明寵物這一特殊商品交付時質(zhì)量不合格面臨缺乏明確法律依據(jù)的難題。輿論呼吁有關各方應進一步協(xié)同研究處置辦法，不斷完善行業(yè)監(jiān)管規(guī)定。消費者要警惕不良商家免費領養(yǎng)等套路，索要檢疫證明等憑證，簽訂合同明確買賣雙方責任，留存憑證單據(jù)，以便維權(quán)。
