小蘭（化名）因輕信陌生人的推薦，投資30萬(wàn)元制作兩首歌曲，結(jié)果三年過(guò)去，僅獲利1萬(wàn)多元，連成本都難以收回。近日，湖里法院審理了一起合同糾紛案，判決某音樂(lè)制作有限公司需退還小蘭投資款。
2021年10月，小蘭的微信收到了一條好友申請(qǐng)。對(duì)方自稱“張智文”，以給侄女找鋼琴老師為由，“錯(cuò)”把小蘭當(dāng)成“張老師”套近乎。在取得小蘭的信任后，“張智文”開(kāi)始介紹“音樂(lè)投資”項(xiàng)目。他向小蘭展示了一系列誘人的投資案例：他投資的一首歌《萬(wàn)愛(ài)千恩》在上季度分紅110萬(wàn)元；只投入50萬(wàn)元，就拿到了25%的版權(quán)收益；音樂(lè)投資穩(wěn)賺不賠，資金方爭(zhēng)相投資。
小蘭動(dòng)了心，決定拿出30萬(wàn)元，投資兩首歌曲——《時(shí)間轉(zhuǎn)移》和《愛(ài)在下個(gè)路口》。2021年11月17日，小蘭與某音樂(lè)制作有限公司簽訂了兩份《委托創(chuàng)作及歌曲制作協(xié)議》和兩份《版權(quán)代理協(xié)議》，正式投資這兩首歌曲。小蘭享有10%的著作權(quán)及收益分成。
然而，合同簽訂后，小蘭卻發(fā)現(xiàn)問(wèn)題重重：公司從未向她通報(bào)歌曲制作進(jìn)展，也未交付任何制作文件；未提供承諾的“150萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)作成本發(fā)票”，無(wú)法核實(shí)投資去向；歌曲未經(jīng)小蘭審核，就直接上線，無(wú)法確認(rèn)質(zhì)量；公司承諾的收益遠(yuǎn)未兌現(xiàn)，三年內(nèi)僅分得12137.63元。此外，小蘭還在網(wǎng)上查到了該公司“疑似音樂(lè)投資詐騙”的信息。小蘭立刻要求對(duì)方退還投資款，但公司回應(yīng)：“會(huì)完全按合同行事，保證未來(lái)有可觀收益?！?
無(wú)奈之下，小蘭選擇報(bào)警，但公安機(jī)關(guān)認(rèn)為該案件不屬于刑事詐騙范疇，建議她通過(guò)民事訴訟維權(quán)。2024年2月，小蘭正式向湖里法院提起訴訟，要求某音樂(lè)制作有限公司退還30萬(wàn)元投資款，支付20萬(wàn)元違約金，賠償律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等損失。
法院審理后認(rèn)定，小蘭主張退款包含了解除合同的意思，于法有據(jù)，公司確有違約行為，判決某音樂(lè)制作有限公司需退還小蘭投資款，扣除1.2萬(wàn)元收益后，仍應(yīng)支付287723.71元；公司因違約需支付違約金5萬(wàn)元；公司需支付律師費(fèi)12162.16元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2101.35元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
首先，面對(duì)陌生人的投資邀約，要高度警覺(jué)。任何投資都存在風(fēng)險(xiǎn)，不能被表面的“豐厚收益”沖昏頭腦，而應(yīng)進(jìn)行全面、深入的背景調(diào)查與可行性分析，謹(jǐn)慎投資。其次，合同履行應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，合同一旦簽訂，對(duì)雙方即具有法律約束力，各方應(yīng)嚴(yán)格遵守合同約定，誠(chéng)實(shí)守信地履行義務(wù)，否則將依法承擔(dān)違約責(zé)任。最后，權(quán)益受損時(shí)，要妥善保留證據(jù)，及時(shí)、正確維權(quán)。
